Steve McQueen (2008)
- ¿QUÉ TE PARECIÓ?
Me parece una película muy dura. Steve McQueen logra no dejarte indiferente involucrándote de lleno en una situación tan dramática como la que expone, y lo hace a través de un ritmo siempre acertado y acorde con el tema, gran crudeza en las escenas de violencia y coronado además por un trato de la imagen muy conseguido.
- ¿QUÉ DESTACAS?
El gran acierto como ya he dicho antes para mi es el ritmo de la película, en el que se alternan secuencias de imagen lentas, con escenas de violencia agobiantes y que te sacuden para dar paso a un dialogo entre el protagonista y un cura muy rápido con un plano fijo y luego vuelta a lo visual.
La interpretación de Fassbender también me parece digna de mención, aparte de lo loco que hay que estar para someter al cuerpo a esa dieta para una interpretación.
- ¿QUÉ NO TE CONVENCIÓ?
No logro encontrar nada que no me cuadre en la película. No te deja desde luego un buen sabor de boca pero claramente es el objetivo y por tanto mérito del director.
- MEJOR MOMENTO
La escena en la que cortan el pelo a Bobby en la prisión. Me parece especialmente impactante por la dureza y porque además se contraponen los dos puntos de vista de prisionero y carcelero.
- ¿QUÉ OPINARÍA TU CUÑADO?
No vería esta peli.
- ¿QUÉ TE PARECIÓ?
La película que nos atañe en ésta ocasión es Hunger. Lo más probable es que, como yo, nunca antes hayáis escuchado hablar de ella ya que no llegó a distribuirse en nuestro país. La cinta se sitúa alrededor de las reivindicaciones hechas por los presos del IRA, los cuales querían recobrar el estatus de presos políticos. En base a ésta premisa la cinta se divide en tres partes más o menos diferenciadas:
Una primera parte en la que se trata de reflejar la vida en la prisión conocida como Long Kesh. En este tramo podemos ver el día a día de dos compañeros de celda durante las llamadas “blanket protest” y “dirty protest” (protesta de las mantas y protesta sucia) y la dureza de la vida en prisión, pero también se nos muestra el día a día de los funcionarios de prisión, el constante temor que éstos padecen al estar amenazados de muerte y la dureza psicológica de su trabajo. Durante esta parte de la película apenas existen diálogos, pero la fuerza de las imágenes es tal que consigue transmitir perfectamente lo que quiere reflejar.
A continuación se nos presenta al personaje de Bobby Sands (Michael Fassbender), integrante del IRA Provisional que, al comprobar que las anteriores protestas no daban resultado y que las demandas no iban a ser satisfechas decide organizar al resto de presos y comenzar una nueva huelga de hambre con la que presionar al gobierno británico. A diferencia del resto del metraje, en ésta parte prácticamente sólo encontramos diálogo. Mediante una conversación con un párroco en la que Bobby Sands le revela sus planes de iniciar la huelga se desata un largo debate en el que en ningún momento se pierde el interés.
La última parte se centra en la huelga de hambre de Bobby Sands, que éste desarrolla hasta sus últimas consecuencias. De nuevo dejamos los diálogos para dar paso a la fuerza de las imágenes y a la gran interpretación de Fassbender.
La cinta tiene grandes virtudes que podrían hacer de ella una muy buena película, pero adolece un error que la hace quedarse en una buena película sin más. Éste es la total falta de contexto, salvo una breve reseña introductoria, que provoca que si desconoces la historia del IRA y los acontecimientos de la época el espectador se sienta bastante perdido.
Por lo tanto, nos encontramos ante una buena película a la que, en mi opinión, conviene acercarse habiéndose informado previamente de los hechos relatados.
- ¿QUÉ DESTACAS?
La fotografía y algunos de los planos, realmente buenos, y la capacidad de transmitir sin la necesidad de utilizar largos diálogos.
- ¿QUÉ NO TE CONVENCIÓ?
Como ya he comentado, el mayor error de esta película es no establecer de una manera más clara el contexto para el espectador ajeno a los conflictos representados.
- MEJOR MOMENTO
El diálogo entre Bobby Sands y el párroco, fundamental para poder comprender la trama y el desarrollo de ésta. Ya que permite hacerse a la idea de algo del contexto histórico, político y cultural a la vez que muestra las convicciones del personaje interpretado por Fassbender.
- ¿QUÉ OPINARÍA TU CUÑADO?
¿¿Aquí solo salen tíos en bolas?? Menuda ruina.
- ¿QUÉ TE PARECIÓ?
Impactante historia sobre una situación política bastante delicada, que refleja con bastante crudeza la realidad de una época tremendamente caótica envuelta en unas circunstancias sociales aún más turbulentas. Interesante desde un punto vista histórico, con unas imágenes y escenas impresionantemente bellas aunque se encuadren en un ambiente lúgubre.
- ¿QUÉ DESTACAS?
La lucha ideológica. La determinación de llegar hasta las últimas consecuencias con el fin de defender una idea. Ese carácter romántico de morir por lo que verdaderamente crees, por justicia o por convicción. No rendirse, no echarse atrás, no aceptar la realidad y luchar hasta la extenuación por una causa que crees justa y honesta, la rectitud e integridad apasionada de conseguir aquello que crees correcto.
- ¿QUÉ NO TE CONVENCIÓ?
No hay nada que particularmente no me convenciese.
- MEJOR MOMENTO
La controversia moral que aparece entre la discusión del párroco y el preso, cada uno justificando su visión de la realidad exponiendo sus particulares luchas ideológicas, siendo dos vertientes totalmente antagónicas pero que intentan dotar de sentido y moralidad un mismo fin.
- ¿QUÉ OPINARÍA TU CUÑADO?
Estamos frente a una situación muy complicada. Irlanda del Norte es parte del Reino Unido pese a quien le pese. Si no te sientes británico lo siento mucho, pero si tienes alguna duda mira en tu documento de identidad y verás de dónde eres. Le debes lealtad y devoción a tu reina, a Isabel II, que tanto ha luchado por ti y por tu país, que parece que ahora nos olvidamos de todo lo que ha hecho por nosotros, que nos ha unido a todos como lo hizo el mundial que ganamos juntos como hermanos en Sudáfrica en 2010. Yo no soy un nazi, si queréis haced un referéndum y vemos si formáis parte de UK o no, pero es algo que deberíais pagar vosotros independentistas y deberíamos votar todos los británicos. El Reino Unido es uno y no cincuenta y uno. En el momento que usáis la violencia perdéis la razón y bastante tenemos ya con la lucha contra las feminazis, los refugiados e inmigrantes, los comunistas y los gais que quieren casarse como para encima estar preocupados por vuestras incongruencias. En época en la que tenemos que estar unidos para combatir la tiranía del DAESH no podemos dejar que Ala y sus radicales nos venzan por problemas que han sido inventados por la gente poderosa que está arriba, como la familia Rockefeller, los judíos, los magnates de los bancos y petroleras y los reptilianos, que existen, y los gobiernos están intentando encubrir constantemente.
- ¿QUÉ TE PARECIÓ?
Durísima película que narra los acontecimientos en una cárcel de máxima seguridad de Irlanda del Norte en 1981 donde se encuentran presos algunos miembros del IRA. Un film con poco diálogo, en el que casi todo el peso recae sobre las crudas imágenes y escenas que muestra (trato precario a los presos, huelgas de higiene y de hambre de estos, incertidumbre en el día a día de los propios policías y guardias de seguridad…). En ocasiones excesivamente explícita para mi gusto, dejándote mal cuerpo, aunque entiendo que esa es la intención del director.
La película mejora enormemente aproximadamente a mitad del film, cuando la historia se centra en el personaje de Bobby Sands y su huelga de hambre, interpretado espectacularmente por Michael Fassbender.
- ¿QUÉ DESTACAS?
Destaca por encima de todo Fassbender, que solo con su brillante actuación sube el nivel global de la película.
Además, la atmósfera de la prisión está muy conseguida. Se respira en todo momento ese ambiente de tensión y violencia propia de una situación tan límite.
- ¿QUÉ NO TE CONVENCIÓ?
La primera mitad de la película, que no acaba de engancharte a la historia y solo se basa en mostrar sufrimiento.
- MEJOR MOMENTO
Sin duda, el mejor momento y punto de inflexión (a partir de esta escena la película mejora una barbaridad) es la conversación entre Bobby y el cura. Tras tres cuartos de hora de brutalidad, aparece esta escena de casi media hora (plano secuencia de unos veinte minutos incluido) de puro diálogo y simbolismo que te mantiene pegado a la pantalla. Además, hace de nexo de unión perfecto entre el inicio de la película con la “vida” de los presos y la lucha final de Bobby en su huelga de hambre.
- ¿QUÉ OPINARÍA TU CUÑADO?
Ningún extremo es bueno. Tal vez el IRA tuviera algunas reivindicaciones legítimas pero perdieron toda la razón con el uso de la violencia.